SZOLJON

Azért írtam a tegnapi kommentet-és ma is tartom-mert én is voltam ártatlanul vádolva.
Ápolónő vagyok és egyszer behoztak egy elhanyagolt beteget,1 csomag zsepi és egy ásványvíz volt nála.Hol tiszta volt az elméje,hol nem.
Miután hazament,kb.3 hónap után jött a rendőrség a lakásunkra,mivel szabin voltam.Megvádoltak,hogy valamelyik éjszakás nővér elvett tőle 10 000 Ft-ot!Fordult velem a világ.Ketten voltunk éjszakások,pont nem két kebelbarátnő...
Mai napig nem tudom,kitől eredt a rágalom.Mivel ennyi holmija volt,a nappalos nem készített értékleltárt,tehát bizonyíték sem volt,mivel került be.Arról nem is szólva,hogy sebészeten járt,röntgenen járt,szóval ennyi erővel bárhol elhagyhatott bármit.
Sírógörcsöt kaptam és teljesen kikészültem,hiába mondta a rendőr,hogy nyugodjak meg,bizonyíték hiányában lezárják a nyomozást.Hát kösz!
Mai napig bánom,hogy nem voltam erőszakosabb,nem jártam utána ki volt a rágalmazó és nem jelentettem fel.
A becsületemen csorba esett.Ha rágondolok,a mai napig a sírás kerülget.
Az ember pelenkáz,ápol,injekcióz,mosdat és ez lesz belőle...

A hamis vád bűncselekménynek minősül, ezért joggal feljelentheti. Pláne, hogy ha tényleg őt gyanúsították kerek-perec őt jelölte meg mint elkövető, ez meg tényleg rágalmazás.

80 nap kalandorka nélkül:-)

A lányom bírósági tárgyalásán hangzott el a kijelentés.

Abelné dr. Hoksári Éva bíró végzéséből tudtam meg, hogy van 3 kiskorú gyermekem, sajnos nem ismerem őket, és van egyetemi végzettségem, erről sem tudtam, de az ilyen bírói munka ellen nincs orvosság.

Én velem ezt az igazságszolgáltatás játszotta, és az ő tevékenységükre nincs jogorvoslat.
Ide s tova 5 éve harcolok az igazamért.
Magyar Zoltán feljelentett rágalmazásért, mert ezen a fórumon megjelent szóbeli közlésem miatt. A szöveg tartalma:"Magyar Zoltán 2007-ben még r. törm, állásfoglalása szerint, pl. neki a törvényeket nem kell betartania. Ezt a kijelentését annyira komolyan gondolta, hogy a fiam kihallgatási jegyzőkönyvében a bűnjel anyagát lelkiismeret furdalás nélkül meghamisította."
Ez az utóbbi megállapítás tény, mivel valóban nem a valóságnak megfelelően írta le a bűnjelet. Ebben a jegyzőkönyvben más hamisságok is vannak. Ugyanezen a bírósági tárgyaláson azt is kinyilatkozta, és ez a kijelentése jegyzőkönyvbe is került, hogy a rendőri jelentésekből készül a kihallgatásra.
Nos, a rendőri jelentésekből tudom, hogy az áldozat, a hiteles tanú nem sérült meg, ellátást a mentőstől nem kért.
Magyar Zoltán a fiam kihallgatását úgy kezdte, hogy vádlottként hallgatom ki.
Képzelje el egy vascsővel kétszer fejbe ütöm magát. Biztos, hogy nem kérne ellátást?, Biztos, hogy a mentős nem látná el?
A vascsőnek olyan jelentőséget tulajdonított, amivel az nem rendelkezett, mert sem a fiam ujjlenyomata, sem vérszenny azon nem volt.
Az ügyészség nem volt hajlandó panaszunkat kivizsgálni, a bíró meghamisította, vagy nem valós tényekkel töltötte meg a tanúvallomásomat, és egyéb tényeket is hanyagul kezelt. Nem vette figyelembe a hiteles tanú folyamatosan változó tanúvallomását.
Hans Janes egyik gondolata:
Minél nagyobb hatalommal rendelkezik valaki, annál nagyobb erkölcsi felelősséggel tartozik a társadalomnak.
Nos, a vádat megtette dr. Korpás Károly ügyész. Gyorsított eljárással elítéltek 80 nap fegyházra. Az iratokba nem tekinthettem bele, azt sem tudta , hogy a vád tanúja az a T.V. rendőr aki pl. ezen a bírósági tárgyaláson ott sem volt, az én tanúmat a rendőrség nem volt hajlandó kihallgatni, elzavarták.
Czinege rendőrfőnök szerint ők nem hibáztak, hogy nem a törvényeknek megfelelően küldték ki az idézést az iratbetekintésbe.
És mindez elkerülhető lett volna, ha a rendőri munka elleni panaszunkat az ügyészség meghallgatja, és kötelezi a rendőrséget annak kijavítására. Szépen, csendbe kértük őket erre.
Ja és a fiamnak nm adott ez a rendőr jegyzőkönyvéből egy példányt sem, sőt másnap, harmad, negyed.. nap sem. Órákat vártunk ott, hogy megkapjuk, de az aktuális rendőr sohasem ért rá.

Igen is feljelentést kell tenni. Rágalmazásért becsület sértésért, anyagi és erlölcsi kártérítést kell kérni. Ha valakit ártatlanul meghurcolhatnak, akkor fizessen az aki meghurcoltatta. Ha ők már tudták, hogy meg van a pénz miért nem vonták vissza a feljelentést?? Ha fordítva történt volna az idős néni fia biztosan nem hagyná annyiban. Gondolkodónak igaza van nem attól függ mit mond a bíróság hanem attól hogy ismerik a településen. És valószinűleg jól ismerhetik ha a hírlap árus is kiát mellette. Csak van egy kis gond mindenkinek van becsülete és önérzete és egy ilyen eset nagyon rosszul érintheti az embert. Érdekes módon akit meggyanúsitottak vállalta a nevét, aki meggyanúsitotta nyilatkozni sem akart. Igenis feljelentést kell tenni, a hölgy munka nélküli és van egy fiatal lánya is. Legalább egy kicsit könnyebbn élhetnének. Nem igaz hogy nincs egy ügyvéd aki vállalja az ügyet mondjuk 2 millió forintért és mondja az megfelezik a pénzt amit a perrel nyernek. Gondolkozzon el Erzsike ezen és tegyen feljelentést a rendőrségen, keressen egy ügyvédet és pereljék be a rágalmazót.

1. Annadorka
Gondolom, nem azért jelentenéd fel, hogy elvedd az öregasszony pénzét, mert aki csupán azért, csak némileg jobb nála.
gy is az egész falu tudja, hogy Erzsike nem tolvaj és ez legalább annyira jó, mintha a bíróság mondaná ki. (Ráadásul így az öregasszonynak marad a szégyen, míg ha a bíróság bocsánatkérésre kötelezi, megteszi - és azzal elintézett az ügy!)Ha az egész falu engem becsületesnek, tisztességesnek tart, nem igénylem a bíróság megerősítését.
Nem attól látszik tisztességesnek egy ember, hogy évek múlva a bíróság határozatában megerősíti, hanem attól, hogy minden ismerős és aki hallott rólam annak tart.

Egy agyi érelmeszesedésben vagy agylágyulásban szenvedő,feledékeny idős miatt meghurcolni egy ártatlan embert...Én biztos feljelenteném ezek után az idős nőt és fiát becsületsértésért és rágalmazásért!