SZOLJON

Régóta figyelem már, hogy a szerkesztő a témákat hová sorolja, és meg kell mondanom, nehéz eligazodni. Ez a hír a bulvár kategóriát kapta, miközben köze nincs hozzá. Bulvár kategóriába a pletykák, hírértékű valótlanságok tartoznak általában, de nem az ilyen cikkek. Jó lenne, ha képeznék magukat az illetékesek. Most lehet, hogy moderálnak, mert csúnyát mondtam.

8. horvathtib, az ilyen szöveget én csak értelmetlen sötétzöld szövegnek tartom, mert híján van minden szaktudásnak. A Tisza II. építése során, és még utána is ugyanilyen környezeti katasztrófáról szóló ijesztgetéseket hallhattunk: kipusztulnak a honos élőlények, minden tönkre megy a magas talajvíztől a tó körül. Az önkormányzatok lajt kocsival hordatták a vizet a talajvizet észlelő kutakba, hogy meghamisítsák a méréseket. Aztán kiderült, hogy olyan őshonos élőlények települtek vissza, amelyek már rég nem voltak fellelhetők itt. A tó ezen részei védettek, és a sötétzöldek mélyen hallgatnak. Olvastam valahol: csak akkor állj ki valami mellett, vagy ellenezd azt, ha tudásod alapján vagy arról meggyőződve. Ha csak hallottál, vagy olvastál róla, akkor csak figyelj tovább. Ennyit az ökológiai katasztrófáról.

Tisztelt abc2010!
A Tiszavirág híd szállítás egyszeri és megismételhetetlen munka. Hol lesz ilyen a közeljövőben, amely indokolná a hajózó csatorna megépítését. Azt nem tudom, hogy mennyit járt a Kiskunságban, de elárulhatom, hogy ott, ahol építeni tervezik ezt az építményt, nem mondhatnám, hogy csupa homok. Az leginkább a Kiskunsági Nemzeti Park területén belül lelhető fel, mint természetvédelmi terület. Egy ilyen volumenű csatorna pedig ha belegondol, bizony ökológiai katasztrófához vezet, ami persze rengeteg embert rövid távon mélységesen nem érdekel. El tudja ön képzelni, hogy hányféle élőlény élőhelye szűnik meg, változik meg az életkörülménye, amely egy-egy faj kipusztulásához vezet? Rengeteg élőlénynek a csatorna megépítésével egyszerűen a szaporodóhelye szűnik meg? Ezzel pedig további fajok élettevékenysége lesz korlátozva a táplálékmegszűnés miatt? Persze az ember önző, nem érdekli a környezete mennyire pusztul el, pedig majd akkor fogunk igazán sivatagokról beszélni. De ez már önt nem értdekli, mert a föld alatt lesz ugye? És a gyermeke, unokája? Őirántuk nem érez felelősséget?
Tisztelt mávista!
Nem tudom ön mennyit ért meg, de elárulhatom, hogy az áruszállítást a Tiszán nem mostanában szüntették meg, hanem már a 70-es évek elején, tekintettel arra, hogy rendkívül gazdaságtalan a folyami áruszállítás, legalábbis azzal indokolták, amiben van is némi ráció, tekintettel arra, hogy kikötőket kellene építeni, ami nem kis pénz, és a kikötőből ugyebár gépkocsikkal tovább kell szállítani az árut, mivel saját lábán az istennek sem akar eljutni oda ahová kellene, hogy megérkezzen.
A hozzászólásomat úgy látom nem értette meg, pedig azzal kezdtem, hogy a Duna-Tisza közét egyszerű módszerrel lehetne vízzel ellátni, javaslom, mégegyszer olvassa el amit írtam.
A vízügyi lobbit pedig legyen szíves ne emlegesse, mert azoknak az az érdeke, hogy minél több, nagyvolumenűnek látszó beruházásban vegyenek részt, mert az államtól annál több pénzt lehet lepumpolni, és nem érdekli őket, hogy az jó, vagy rossz. Ha rövid a memóriája, javaslom szíves figyelmébe a Nagykunsági öntöző főcsatorna nevű remekművet. Tessék utána nézni, mit okozott ez alatt a pár évtized alatt. Merthogy több rosszat mint jót, az biztos. Utólag már kezdik nyilvánosan is beismerni, mekkora ökörségeket csináltak. Csakhogy ez már késő.
Merem állítani pedig, hogy többe fog kerülni az országnak ha megépítik, mintha nem építenék meg.

A csatornáról készített 2000 környékén az MTA egy hatástanulmányt (Beszédes tervnek hívták egy magyar vízépítész mérnök volt),melyben leírják,hogy sokkal többe fog kerülni az országnak ha nem építik meg mintha megépítik.
Nemcsak öntözésre,hajózásra lehet használni hanem akár árvizek levezetéséhet rekreációs tevékenységek folytatására is.
A hajózás a közúti fuvarozás miatt van elnyomva pedig drágább veszélyesebb tönkre vágja az utakat,nagyobb környezetterhelést is jelent.
Kedves Horvathtib!
Csak javasolni tudom,hogy menj el vízügyi képzésre ha ennyire érdekel a téma,de mégsem értesz hozzá.

Ja, és igen, az ingyen munkaerő biztosított börtöntöltelék ingyenélőink által, ezért a költségek csak a kisajátításokra hegyeződnek ki.

Hát a közérdekű cél szentesítse az eszközt, senki spekuláns ne húzzon hasznot, egy országnak hasznos beruházásból.

Ökológiai katasztrófa??? Hol él az az ember aki egy hajózható, öntözésre alkalmas elképzelést katasztrófának minősít? Az üres homokon /Szahara/ mit lehet még rontani???

Nem értek hozzá, de Szolnokra a gyaloghíd elemei a Dunán át, a Tiszán keresztül érkeztek meg, hajón. Ez volt az olcsóbb, a gyorsabb, és egyáltalán, a lehetséges mód. Igaz, óriási volt az út, de járható volt végig.

Nem kellene leírni a hajózást egy olyan országban, ahol több lehetőség van rá, mint bárhol a világban.

Van elég segílyes meg börtöntöltelék. Előlehet nekik venni a kubikos taligát és teljesítményarányosan biztosítani nekik az étkezést.....

AZ IDŐ RÖVID. AZT OLVASTAM ,HOGY HAT MÉTER A TALAJVÍZSZINT CSÖKKENÉS. HA EZ IGAZ NICS IDŐ A VITÁRA. ANNÁL IS INKÁBB MIUTÁN EGYSZER MÁR ELKÉSZULT A TERV ÉS NEKI IS FOGTAK A MUNKÁNAK . TUDOM HOGY BŰN LENNE KAPKODNI ILYEN NAGY HORDEREJŰ ÜGYBEN , DE AZT AZÉRT MEGYJEGYZEM ,HOGY A TETT HALÁLA AZ OKOSKODÁS. HA A HAJÓZÁSI RÉSZ NEM IS JÓ DE AZ ŐNTÖZÉSI LEHETŐSÉG SOKAT FOG HOZNI .UGYANIS EGYRE VILÁGOSABB ,HOGY A VÍZELLÁTÁS SZABÁLYOZÁSRA NAGY SZÜKSÉG VAN A DUNA- TISZA KÖZÉN.

Látszik, hogy valóban unatkoztában húzta azt a vonalat, és gondolt hozzá a kedves nyugdíjas egy nagyon őrült ötletet. Én rögtön megkérdezem, hogy ugyan mi szükség lenne rá? Magyarországon a hajón történő áruszállítás egyenlő a nullával. A Dunán kívül nemigen akad folyó, nemhogy csatorna, ahol áruszállítás, vagy személyszállítás történik.
A Duna-Tisza közének vízellátását sokkal egyszerűbben meg lehet oldani, ahhoz nem kell óriási költségen megépített csatorna, csak a Dunát kell újra kiereszteni a valamikori árterére szabályozott körülmények között. Gyors, és töredékébe kerül, mint ez az építmény.
A leglényegesebbet utoljára hagytam. A kedves nyugdíjas belegondolt-e ugyan abba, hogy ezzel az ötletével milyen ökológiai katasztrófát idézne elő, ha megvalósulna a lázálma? Sokkal többet veszítene az ország a réven, mint amit nyerne a vámon.
Egy ilyen beruházást globálisan kell vizsgálni, és nem csak lufiként kell elereszteni, és aztán majd meglátjuk!
Remélem a miniszter úrnak lesz egy-két jó szava ehhez az agyament ötlethez.

V É G R E !!!!!! A MUNKAERŐ ADOTT. A BÜNTETÉS VÉGREHAJTÁSBAN ÚGYIS GOND HOGY A KÖLSÉGEK HOGYAN TÉRÜLNEK MEG. LÁSD A MÁSIK CIKKET AMIHEZ OTLETET ADTAM. HAJRÁ. MUNKÁRA FEL .