Közélet

2007.10.19. 12:28

Botrány a bíróságon: hamis tanúzással vádolják a volt közgyűlési elnököt?

Példátlan botrány, ami kimerítheti a hamis tanúzás vétségét — így jellemezte dr. Kolláth György ügyvéd, a Tokár István, volt közgyűlési elnök bírósági tanúmeghallgatásakor történteket.

SZOLJON

— Volt már arra példa, hogy valaki hamisan tanúskodjék — mutatott rá Kolláth György —, valószínű arra is, hogy egy tanút felkészítsenek egy tárgyalásra. Olyat viszont, hogy egy tanú egy korábbi tanú meghallgatásának jegyzőkönyvéből a bíróság előtt idézzen — és elismerje, hogy a jegyzőkönyv valóban a birtokába került —, még nem látott a magyar jogtörténet. Hiszen épp azért hallgatják meg külön-külön a tanúkat, hogy a vallomásaikat ne igazíthassák egymáshoz. Márpedig Tokár István a Megyei Közgyűlés korábbi elnöke meghallgatásán épp ez történt meg — mondta az ügyvéd.
Emlékezetes, hogy a jászapáti gimnázium felújításán dolgozó alvállalkozók munkájának egy részét nem fizette ki az időközben csődbe ment fővállalkozó. Az alvállalkozók közül néhány a kifizetetlen számlák miatt szintén tönkrement. Most azért perelték be a megyei közgyűlést az alvállalkozók, mert állításuk szerint annak korábbi elnöke, Tokár István kifejezett ígéretére — mindenképp kifizetik számukra munkájuk ellenértékét —, folytatták a kivitelezést akkor is, amikor már lehetett látni, hogy a fővállalkozó fizetésképtelen.

— Mintegy 80 - 100 millió forintról és annak kamatairól van szó. Biztatási kár címén perelnek az általam képviselt vállalkozók — mutatott rá dr. Kolláth György —, hittek a közgyűlés akkori felelős vezetőjének, Tokár Istvánnak, amikor azt mondta, hogy kifizetik járandóságukat, sőt az alvállalkozók engedményezési szerződéseit is befogadta az önkormányzat. Ráadásul egyre világosabban látszik, hogy a fővállalkozó számára annak idején olyan műszaki tartalmak után is fizetett a megyei önkormányzat, amelyek a kifizetéskor még nem valósultak meg. Az ügy részleteinek tisztázása kapcsán tanúként hallgatta meg a bíróság a napokban Tokár Istánt. — A közgyűlés korábbi elnöke a meghallgatáson ismerte azt el, hogy birtokában van a szintén tanúmeghallgatáson született jegyzőkönyv. Mindez kimeríti a Btk-ban foglalt, hamis tanúzásra vonatkozó passzusokat, amit nem szabad annyiban hagynia az igazságszolgáltatásnak, a jogvédő szervezeteknek sem. Azonnal jeleztük kifogásunkat, és a bíróságon arra is fény derült, hogy a megyei önkormányzat egy hivatalnoka adta át az iratokat a volt közgyűlési elnöknek

A felelőségre vonásról később döntenek

— A bíróság dönt majd arról, hogy fizetnie kell-e az önkormányzatnak vagy sem — mondta Fejér Andor a Megyei közgyűlés jelenlegi elnöke. — A kifizetésre egyelőre nincs jogalap. A Fideszes elnök a bírósági tanúmeghallgatás jegyzőkönyvének átadását úgy jellemezte, hogy az nagy valószínűséggel egy hivatalnoki túlbuzgóság eredménye volt. Tokár Istvánnak ugyanis a közgyűlési képviselőként, a pénzügyi bizottság elnökeként betekintési joga van az önkormányzati iratokba, ezért kerülhetett jegyzőkönyv is a kezébe. Az esetről egyébként még nem kaptam meg a hivatalos értesítést. Ha ez megérkezik utána döntünk arról, hogy milyen következménye lesz az ügynek a hivatalnokra nézve.

— Nem olvastam fel a jegyzőkönyvből, csak idéztem belőle — jelentette ki Tokár István megkeresésünkre. — Kikértem magamnak, hogy az ügyvéd úr sértegessen. Erre azt a válaszolta, hogy nem sértegetett. Akkor idéztem a jegyzőkönyvből, amely tanúsága szerint korábban kijelentette, hogy rosszhiszeműen jártam el az alvállalkozókkal szemben.
— Tanúként nem lehetett volna tudomása egy másik tanú által elmondottakról.
— Szerintem pedig tudnom kell arról, hogy mit állítanak rólam, másként hogyan védekezzem a hamis állításokkal szemben?Szerintem pedig éppen az ügyvéd úr azon eljárása etikátlan, hogy egy tanúmeghallgatásról tájékoztatja a sajtót. Az üggyel kapcsolatban pedig annyit tudok mondani, hogy nagyon sajnálom az alvállalkozókat, értem elkeseredettségüket, de a megyei önkormányzattal nem álltak szerződéses kapcsolatban, a pénzüket a fővállalkozótól kaphatták volna csak meg.
— A per elindítója, hogy a vállalkozók állítása szerint elnök úr biztatta őket a munka folytatására, illetve állítják, hogy el nem végzett munka után is utaltak pénzt a fővállalkozónak.
— Természetesen nem történt ilyen — mondta Tokár István. — Nem biztattam a vállalkozókat, nem is tehettem volna ilyet, hisz nem velünk álltak szerződéses kapcsolatban. A kivitelező munka ellenértékét pedig a műszaki szakvélemények alapján utalta minden alkalommal az önkormányzat. Nem történhetett olyan, hogy el nem végzett munkát fizettünk ki. Az persze belátható, hogy egy ilyen hatalmas, egymilliárdos felújításkor nem lehet patikamérlegen mérni azt, hogy mit fizetnek ki. Ha a műszaki ellenőr készre jelentette a munkát, akkor fizetett az önkormányzat, de akár egy százalékos eltérés ebben az esetben tízmillió forintot is jelenthetett. Szerintem épp Kolláth úr követi el azt amivel engem vádolnak, tehát a biztatási kárt. Azt a hamis illúziót kelti ugyanis a vállalkozókban, hogy a megyei közgyűléstől pénzt kaphatnak.

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a szoljon.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!

Ezek is érdekelhetik

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a szoljon.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!